麦考夫读过大量沃尔案报道，多数报纸给?海勒小姐贴上「为人狠绝」的标签。
闻名不如?见?面。饶是他对人类没什么兴趣，此刻也是暗叹「狠绝」其实是优美的褒义词。
麦考夫继续夸：“您提供给?雷斯垂德警探先?生的指纹采集法，在司法鉴定?领域具有突破性意义，真是一项了不起的发现。”
雷斯垂德更沉默了。
这种时候不必不提到?他，就不会一遍又一遍地提醒他，他在无意中泄露了信息。
麦考夫不在意探员先?生的沉默，似乎很直率地问莫伦：
“恕我冒昧提问，您为什么会产生指纹痕检这方面的设想呢？”
乍一听，这个问题仿佛是单纯好?奇。
莫伦就当对方没有疑心病发作，怀疑她的学历背景与?提出指纹检测不搭。
她早有预案应对这类问题，“因?为我的父亲是牙医，在给?病患补牙的过程中，他发现一种有趣现象。”
这下，麦考夫真的好?奇了。“什么现象？”
莫伦：“每个人的牙齿咬痕都不一样。”
其实老海勒没观察到?这一点，但牙齿痕迹的独特性是客观事实，与?指纹的唯一性相同。
麦考夫眼中一亮，“我也第一次听说。”
莫伦：“不过，父亲没有进行学术性论证的兴趣。他说他不是内森基普，没有宏愿成为韦伯斯特与?帕克曼那段骇人旧闻里的重要角色。”
麦考夫解地点头。
那些对莫伦继承巨额财产的报道中，提到?海勒家原本仅是伦敦不愁温饱的普通家庭，老海勒确实无法涉入类似哈佛大学谋杀事件。
雷斯垂德听得一头雾水。
这两人的对话，每个单词分?开，他都听得懂，合在一起就变成谜语了。欺负他读书少，是不是？
谁能解释一下骇人旧闻的具体内容？
露娜不懂就问：“谁是韦伯斯特？谁又是帕克曼？和牙医有什么关?系？”
莫伦简单说明：“两人都与?美国哈佛大学有关?。帕克曼有钱，哈佛大学的医学院地皮是他捐的。韦伯斯特当时在哈佛任教，向帕克曼借了一笔钱。
1849年末，帕克曼突然失踪。后?来发现韦伯斯特的实验室内存在情况异常的残尸，有些尸块不属于教学使用的标本，太新鲜了。
经调查，韦伯斯特在实验室对帕克曼进行分?尸，把一部?分?残尸混入常用标本，另一部?分?藏到?了密室还进行焚尸。在他的私人焚烧炉内，找到?了一副被烧过的假牙。
分?尸让受害者?的身份鉴定?变得困难，但假牙证明了被害人是谁。
帕克曼曾经找牙医基普定?做了一副假牙，基普保留了这位顾客的下颚模型。经对比，与?焚烧炉里找到?的完全吻合。”
露娜：“哦！原来是这样。”
